Bitcoin (vía Strategy Inc)

Nueva posición

Introducción

He iniciado posición en Strategy (MSTR) y, como siempre, quiero dejar por escrito la tesis completa: por qué creo que ha cambiado el paradigma con Bitcoin, por qué he elegido Strategy en lugar de comprar directamente BTC, qué está pasando con la posible exclusión de los índices MSCI y cómo encaja todo esto en una valoración razonable… siempre recordando que hablamos de un activo extremadamente volátil y de alto riesgo y que conviene tener en cartera con un porcentaje reducido.

Considero que Bitcoin debe formar una pequeña parte estratégica de la cartera, normalmente no superior al 5%. He empezado con un 1,5% y aumentaré la exposición conforme siga aumentando el pánico siempre y cuando los fundamentales no hayan cambiado.

Esto se añade al cash que suelo tener en torno al 10-20% salvo ocasiones puntuales de pánico y burbuja en los que puedo reducir o aumentar este porcentaje. Y por último a la renta variable en empresas de máxima calidad que suponen la parte restante. Estoy estudiando añadir también oro, en un porcentaje habitual también entorno al 5% vía ETF.

Esto dejaría, en condiciones normales una distribución de:

• 75% renta variable

• 15% cash

• 5% oro

• 5% Bitcoin

Permitiéndome desviarme un poco de estos porcentajes cuando las señales de mi sistema así me lo indiquen.

De esta forma, la cartera tiene los 4 activos principales y en cierta medida descorrelacionados y de más calidad que en mí opinión funcionan bien en distintos entornos económicos (Bolsa, cash, Bitcoin y oro). De momento, por como tengo configurado el riesgo en mi sistema no voy a añadir bonos, pero sí me planteo añadir una pequña parte de ETF de emergentes y ETF de small caps para completar la parte de Renta variable con la que no opero.

Estando expuesto a los principales activos mundiales será todavía más asequible, como vengo haciendo estos años, aplicar la teoría de la opinión contraria, sobreponderando cada activo cuando más pánico sufra y reduciendo total o parcialmente cuando todo el mundo lo esté comprando.

¿Por qué Bitcoin?

Durante muchos años metí a Bitcoin en el cajón de “activo especulativo que ya investigaré más adelante”.

Entre 2024 y 2025, sin embargo, para mí se produce un cambio de paradigma muy claro:

1. Nace la infraestructura institucional
   En enero de 2024 se lanzan los primeros ETFs spot de Bitcoin en EE. UU., aprobados por la SEC. Desde entonces han captado decenas de miles de millones en activos y han desplazado gran parte del volumen mundial de productos cotizados de BTC hacia EE. UU.
   El caso más llamativo es el ETF de BlackRock (IBIT), que hoy gestiona en torno a 70.000 millones de dólares y mueve volúmenes diarios propios de un gran ETF de renta variable tradicional.BlackRock+1

   Esto es clave: el dinero institucional ya no necesita “entrar en cripto” abriendo cuentas en exchanges raros, lidiando con custodia y procesos internos complejos. Puede comprar BTC igual que compra un ETF del S&P 500 o de oro, dentro de su mismo marco regulatorio y de cumplimiento.

2. De juguete especulativo a “activo macro”
   Paralelamente, Bitcoin ha ido consolidando su tamaño. A mediados de 2025 ya figura entre los activos más grandes del mundo por capitalización, sólo por detrás de oro y de un puñado de mega tech estadounidenses, con un valor de mercado en el entorno de los 2,2 billones de dólares.
   Cada vez más gestoras lo describen explícitamente como “oro digital” o “store of value” dentro de sus informes: un activo escaso y deflacionario, con una emisión totalmente programada y predecible, que no depende de la política monetaria de ningún banco central (descentralizado)

   ¿Significa esto que su volatilidad ha desaparecido? En absoluto. Pero pasa a ser un activo más dentro del universo invertible, con una narrativa de reserva de valor a largo plazo y un uso claro en carteras diversificadas (normalmente con pesos del 1–5%).

3. Oferta fija, demanda en expansión
   Bitcoin tiene una característica que no tiene el oro: la oferta está matemáticamente limitada a 21 millones de monedas. No hay descubrimientos de nuevas minas ni decisiones políticas que puedan aumentar la producción.
   Desde 2020 se han ido sumando a la demanda:

   • Empresas que lo usan como activo de tesorería.

   • Institucionales que entran vía ETFs, ETPs o productos estructurados regulados.

   • Grandes plataformas de pagos y bancos que lo ofrecen a sus clientes como un “producto más” de inversión.

   Por el lado de la función monetaria, Bitcoin sigue siendo poco práctico como medio de pago diario para la mayoría de la gente. Pero eso no es un problema para la tesis: no necesito que sea la moneda con la que pago el café, me basta con que una parte creciente del sistema financiero lo trate como una reserva de valor estratégica, igual que el oro, en un entorno de aumento desmedido de deuda y déficit por el lado de los países emisores de moneda fiat.

4. Moat

   1. Política monetaria inmutable
      Oferta máxima de 21 millones, emisión conocida décadas por delante y reglas que nadie puede cambiar sin romper el activo. Su escasez es más creíble que la de cualquier otro “dinero digital”, y eso es un moat enorme.

   2. Efecto red y liquidez
      Es el criptoactivo más grande y líquido, base de la mayoría de pares en exchanges y producto estrella en ETFs y vehículos institucionales. Cuanto más exchanges y marcas de prestigio lo añadan como referencia, más crece su credibilidad y su valor.

   3. Seguridad y descentralización
      Tiene el mayor hashrate PoW, una red muy distribuida de nodos y ningún “CEO” o entidad central a la que capturar. Tampoco depende de ningún país. Atacarlo o controlarlo es carísimo y políticamente muy difícil, lo que refuerza su posición como reserva de valor.

   4. Marca, narrativa y efecto Lindy
      “21 millones, oro digital” es un relato simple y potentísimo. Lleva más de 15 años sobreviviendo a prohibiciones, hacks y burbujas, lo que refuerza la idea de que seguirá existiendo (Lindy) y lo diferencia del resto de cripto.

   5. Ventaja regulatoria e institucional
      Muchos reguladores lo tratan como “commodity digital”, no como valor. Es el primer activo con ETFs spot aprobados y con una infraestructura regulada madura (custodia, derivados, índices). Para bancos y gestoras, Bitcoin es el cripto “por defecto”.

   6. Altísimos costes de cambio
      Cambiar el estándar requeriría mover a holders, exchanges, bancos y reguladores a otro activo, y mantener durante años una promesa de reglas igual o más creíble. Hoy es mucho más fácil seguir construyendo el ecosistema cripto utilizando Bitcoin como referencia.

El verdadero moat de Bitcoin no está en el código, sino en la combinación de su escasez creíble, su efecto red y el consenso social e institucional que se ha formado en torno a él como “oro digital”.

¿Por qué Strategy (MSTR) en lugar de comprar directamente Bitcoin?

Qué hace hoy Strategy

Strategy es el nuevo nombre de MicroStrategy. La compañía nace en 1989 como proveedor de software de analítica y business intelligence para grandes empresas. Esa pata sigue existiendo: venden una plataforma de AI+BI en la nube, con informes, cuadros de mando, analítica móvil, etc., y compiten con otros grandes players del sector.

Pero desde 2020 han pivotado fuertemente hacia Bitcoin. Lo utilizan como activo principal de tesorería y, tras el rebranding de 2025, se definen abiertamente como “la primera y mayor Bitcoin Treasury Company / Bitcoin development company”.

A día de hoy:

• Poseen cerca de 650.000 BTC, en torno al 3 % de todo el Bitcoin existente.

• Han financiado estas compras con una mezcla de:

  • Emisión de acciones (equity).

  • Emisiones de deuda convertible y otros instrumentos híbridos.

• El mercado valora la acción principalmente como una especie de “fondo cotizado de Bitcoin con esteroides”: un vehículo muy líquido, listado en Nasdaq 100, y muy apalancado a la evolución del BTC. Es decir, el activo hace lo que haga bitcoin, pero con mayor movimiento.

Strategy tiene dos negocios, pero el que marca la cotización no es el software, sino la espectacular montaña de Bitcoin que hay en el balance.

Ventajas prácticas frente a comprar BTC

¿Por qué usar Strategy para exponerse a Bitcoin en vez de comprar BTC directamente?

• Infraestructura y operativa mucho más sencilla
  No necesito abrir cuenta apta para cripto, preocuparme por la custodia, por claves privadas, o pagar las altísimas comisiones de operar con cripto. Compro y vendo MSTR en mi bróker habitual, con los costes y la fiscalidad iguales que cualquier otra acción.

• Fiscalidad y reporting más simples
  En muchos países es mucho más sencillo declarar plusvalías de acciones que operaciones con criptoactivos dispersos en varios exchanges. No es que desaparezca el trabajo fiscal, pero pasa a ser algo estándar.

• Liquidez brutal y posibilidad de operar tácticamente
  MSTR mueve volúmenes diarios enormes y forma parte (de momento) de índices muy seguidos. Eso permite entrar y salir con facilidad, gestionar tamaños de posición y aplicar una operativa más táctica (comprar en pánico, reducir en euforia).

Un Bitcoin “apalancado”: más potencial, más dolor

Históricamente, la acción se ha comportado como un Bitcoin apalancado:

• En los últimos 5 años, las rentabilidades de Strategy han superado con creces a las de BTC: hay análisis que muestran que, en ese periodo, Bitcoin multiplicó por ~10 mientras MSTR lo hacía por más de ~30, con una volatilidad también mucho mayor.

• El motivo:

  • La empresa acumula cada vez más BTC por acción gracias a las ampliaciones de capital y emisiones de deuda dedicadas a comprar más monedas.

  • Cuando el mercado se pone eufórico, la acción suele cotizar a múltiplos muy altos sobre el valor de sus BTC (NAV), lo que amplifica todavía más las subidas.

  • Nota: NAV significa Net Asset Value, e indica cuánto valen los activos de la empresa por debajo.

La contrapartida es obvia:

• Las caídas de Bitcoin se traducen en drawdowns aún más violentos en la acción.

• Eso exige un estómago fuerte y una gestión de tamaño de posición muy conservadora.

• Además, añade riesgos que no existen si compras Bitcoin en crudo: errores de ejecución, malas decisiones de capital, gobernanza, regulación, etc.

Riesgos específicos de Strategy frente a comprar BTC

Hay tres riesgos que considero especialmente relevantes:

1. Riesgo de ejecución y de financiación
   El modelo de Strategy se basa en poder seguir levantando capital (equity y deuda) para comprar más Bitcoin. Si el mercado se cansa de financiarles o las condiciones se endurecen, su capacidad de generar “Bitcoin por acción” se reduce, y con ella parte del atractivo frente a un ETF o BTC directo.

2. Riesgo de valoración estructural
   Si los grandes proveedores de índices y los reguladores empiezan a tratar a la empresa más como un “fondo de inversión” que como una compañía operativa, pueden ponerle un techo al múltiplo al que cotiza sobre su NAV (lo veremos en la sección de MSCI).

3. Riesgo de volatilidad y dilución
   La acción tiene un beta enorme y la dirección no ha tenido reparos en emitir nuevos instrumentos de capital (acciones, preferentes, convertibles…). Eso puede generar dilución y movimientos muy bruscos en la cotización, que no todo el mundo está dispuesto a tolerar.

Por el lado positivo, el downside a muy largo plazo debería estar razonablemente anclado por el valor de los BTC en el balance: no tiene mucho sentido que de forma sostenida cotice muy por debajo de su NAV durante años, porque acabaría siendo una candidata evidente a OPA o a algún tipo de operación corporativa. Pero esa “ancla” no impide que en el corto y medio plazo el precio se mueva muchísimo alrededor de ese valor.

La oportunidad actual: el susto de MSCI

La razón por la que miro Strategy justo ahora no es sólo Bitcoin, sino una situación muy concreta que ha disparado el miedo en el corto plazo: la probable exclusión de la compañía de los grandes índices de MSCI.

Y digo probable, porque la decisión final está en estudio y votación hasta mitad de enero, pero la empresa suele llevar a cabo la inmensa mayoría de propuestas que lanza.

Como suele ocurrir en estos casos, la acción ya ha descontado la noticia, y ya cotiza como si se fuera a producir esa exclusión, pero en mi opinión, la caída una vez más es exagerada.

Qué está pasando con MSCI

MSCI ha lanzado una consulta para excluir de sus índices globales a las compañías cuyo negocio principal sea tener criptoactivos en el balance (lo que llaman digital asset treasury companies).

Algunos puntos clave:

• La decisión final está prevista para el 15 de enero de 2026.

• Strategy forma parte hoy de índices como MSCI USA y MSCI World, además del Nasdaq 100.

• Según estimaciones de JPMorgan, alrededor de 9.000 millones de dólares de su capitalización están en manos de vehículos pasivos que replican estos índices.

• Si MSCI la excluye, estos fondos tendrían que vender automáticamente sus posiciones, lo que podría implicar salidas forzadas de unos 2.800 millones de dólares sólo por MSCI, y hasta 8.800 millones si otros proveedores de índices siguieran el mismo camino.

Cómo ha reaccionado el mercado

No sorprende que, con este telón de fondo, la cotización haya sufrido:

• La acción ha caído más de un 50 % desde los máximos recientes de verano, en un entorno ya de por sí complicado para Bitcoin.

• El famoso múltiplo mNAV (precio de la compañía dividido por el valor de sus BTC), que llegó a estar en 2–4x en momentos de euforia, se ha ido comprimiendo hasta el entorno de 0,9.

Aquí es donde empieza a ponerse interesante la tesis contraria:

• La “noticia mala” (el riesgo MSCI) ya es pública, está calendarizada y el mercado lleva semanas descontándola. Así funciona el mercado, siempre se anticipa, y siempre anticipa el escenario más desfavorable y no el más probable (aunque en este caso coinciden).

• Buena parte de los vendedores actuales no son inversores que estén valorando la compañía a largo plazo, sino flujos que intentan adelantarse a esa posible venta masiva de fondos índice. También hay operadores en corto cubriendo sus posiciones largas en Bitcoin, pero no voy a extenderme con esto.

• A medida que el múltiplo se acerca a 1x NAV o incluso se coloca por debajo, el margen para seguir comprimiendo valoración estructuralmente se reduce… siempre que asumamos que la empresa no va a destruir valor activamente.

No se trata de negar el riesgo (es real y serio), sino de ver si el precio ya descuenta un escenario muy negativo que, en mi opinión, deja una asimetría interesante.

---

Valoración y tesis de inversión

Asumo el escenario “malo” como base

Aunque existe una pequeña posibilidad de que finalmente MSCI no excluya a Strategy o lo haga de forma más suave de lo esperado (lo que probablemente dispararía la acción a corto plazo), prefiero construir la tesis asumiendo el escenario más conservador: que la excluyen de todos los índices.

¿Qué implica eso?

• Strategy pierde una parte importante de su base de accionistas pasivos.

• Su capacidad de levantar capital vía emisiones de acciones a múltiplos elevados se reduce.

• El mercado la tratará cada vez más como un vehículo cuasi-ETF de Bitcoin con algo de negocio de software alrededor, y menos como una “growth stock” financiada alegremente a múltiplos de 4–5x su NAV.

Si esto se consolida, tiene lógica pensar que:

• El múltiplo “razonable” a largo plazo ya no será 4–5x NAV, porque ese nivel requería un acceso prácticamente ilimitado a capital muy barato. Y la verdad es que no creo que vayamos a volver a ver esos múltiplos, pero no lo puedo descartar.

• Un rango más prudente podría estar en torno a 1,2–1,3x el NAV: suficiente para reconocer cierta opcionalidad (software + estrategia de capital), pero con muchas más limitaciones que anteriormente.

Tras la brutal corrección de las últimas semanas, la acción se encuentra a 0,9x NAV. Es decir, el mercado valora el conjunto de la empresa por debajo del valor de sus BTC y le asigna, de facto, valor negativo a todo lo demás (software, estructura, estrategia de capital futura).

Si asumimos un escenario conservador en el que, una vez digerido la noticia importante sobre MSCI, el mercado revaloriza la acción hasta ~1,3x NAV, el potencial relativo es fácil de ver:

• De 0,9x a 1,3x NAV hay aproximadamente un +45–50 % de re-rating, independiente de lo que haga Bitcoin (si Bitcoin se queda plano, ese potencial seguiría ahí).

• Si además BTC vuelve a un ciclo alcista a medio plazo, que es la tesis que yo sostengo, esa subida se sumaría a la del subyacente.

Obviamente, esto no es una garantía de nada: podría suceder que el mercado decidiera que Strategy merece cotizar de forma estructural cerca de 1x NAV o incluso con descuento, sobre todo si la dirección se equivoca al seguir emitiendo capital en malos momentos o si la regulación se endurece.

Y también puede suceder que Bitcoin no recupere sus máximos a medio plazo y que tarde mucho más. Pero yo estoy operando con las hipótesis que veo más probables de acuerdo a mi sistema.

Técnica y gestión de la posición

A nivel técnico:

• Zona de entrada inicial:
  Hemos abierto una primera posición alrededor de los 170 $, donde el precio ha encontrado de momento cierto soporte tras la caída vertical.

• Siguiente zona de soporte relevante:
  Veo una franja muy importante en el entorno 100–130 $. Si Bitcoin sigue corrigiendo y la acción se dirige hacia ahí, no me sorprendería nada ver esos niveles. En ese caso, probablemente sería una zona para aumentar posición, siempre que la tesis fundamental siga intacta (Bitcoin a largo plazo alcista).

En cuanto a tamaño de posición:

• No voy a llevar Strategy en un peso muy elevado.

• Mi idea es no superar el 3 % del patrimonio invertido en esta tesis, precisamente porque:

  • Es una exposición muy concentrada a un único activo (Bitcoin).

  • Lo hago a través de un vehículo con una volatilidad y unos riesgos adicionales superiores a comprar BTC directamente.

• Mi objetivo con mi sistema sigue siendo obtener una rentabilidad superior a la media con una volatilidad de cartera contenida, y eso pasa por respetar límites de concentración, por muy atractivo que parezca el potencial.

En resumen

El mercado da continuamente oportunidades, las mejores de esta minicorrección de Noviembre han sido para mí Meta y Bitcoin, y así me he empezado a posicionar.

Bitcoin es en mi opinión el oro digital con un atractivo a largo plazo creciente. Puedo estar equivocado, ya que el nacimiento de un activo nuevo no sucede todos los siglos, pero para eso está la gestión de riesgos y el control de los tamaños de cada posición.

Si es la primera vez que vienes por el blog, empieza por aquí.

Recuerda que puedes acceder a mi cartera actualizada y mi track record actualizado.
Para no perderte nada, puedes unirte a mi canal de WhatsApp y también seguir mi cuenta de X.

Saludos y gracias por tu tiempo.

---

Aviso legal:

Toda la información ofrecida en el presente documento, y en cualquier otro artículo de este blog o de este autor, tiene un carácter meramente formativo y no representa una recomendación de compra ni de venta.

La información publicada no pretende ser un servicio de asesoramiento de inversión. El autor no se responsabiliza de las decisiones que tomen los lectores basándose en el contenido publicado. Cada inversor debe hacer su propia investigación y asumir las consecuencias de sus acciones.

La información publicada en este blog está basada en fuentes fiables, no obstante, el autor no puede garantizar la veracidad de las mismas.

Parte de la redacción y elaboración del artículo puede estar realizada con IA.

Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. No inviertas dinero que necesites o puedas necesitar. La inversión en los mercados financieros conlleva riesgos de pérdida de capital. Antes de invertir en una cuenta real, es necesario tener toda la formación adecuada o delegar la tarea en un profesional debidamente autorizado para ello.

Disclaimer:
All the information provided in this document, and in any other article of this blog or of this author, is only for informative purposes and does not represent a recommendation of purchase or sale.

The information published does not intend to be an investment advisory service. The author is not responsible for the decisions that the readers make based on the content published. Each investor must do their own research and assume the consequences of their actions.

The information published on this blog is based on relieble sources, however, the author cannot guarantee their the accuracy.

Past returns do not guarantee future returns. Do not invest money that you need or may need. Investing in the financial markets involves risks of capital loss. Before investing in a real account, it is necessary to have all the appropriate training or delegate the task to an authorized professional.